[Zitat von Chatpartner:]
Sie müssen sich auch in IHREM Auto anschnallen oder auf IHREM Motorrad einen Helm benutzen. Und da geht es nur um IHRE "Rübe" und nicht um weitere Personen!

Wenn Sie keine Ahnung haben, warum Helm- und Gurtpflicht verfassungsgemäß waren und Sie auch kein „Gefühl“ für Deutsches Verfassungsrecht haben, würde ich mich an Ihrer Stelle etwas zurückhalten.

Ich gehe davon aus, dass Sie sich nicht wirklich mit Gurt- und Helmpflicht beschäftigt haben, sondern nur etwas planlos nachplappern – deshalb zu Ihrer Weiterbildung ein Auszug aus dem damaligen Verfassungsgerichtsurteil:

Ein Kraftradfahrer, der ohne Schutzhelm fährt und deshalb bei einem Unfall eine schwere Kopfverletzung davonträgt, schadet keineswegs nur sich selbst. Es liegt auf der Hand, dass in vielen Fällen weiterer Schaden abgewendet werden kann, wenn ein Unfallbeteiligter bei Bewusstsein bleibt.

Kapieren Sie den Unterschied??? – Es geht um Fremdschädigung!!! Viel Spaß bei Ihren weiteren Recherchen!

In unserem Fall (Landesgesetz zum Rauchverbot in Gaststätten) ist ja nicht einmal bekannt, wie viel Passivrauch-Todesopfer durch das Rauchverbot in der Bayerischen Gastronomie verhindert werden können.

Ich freu mich auf Mittwoch! Musste mich viel zu lange mit dummen „Beispielen“ auseinandersetzen. Der gemeine (kommt von allgemein) denkbefreite Anti glaubt’s ja nur dem Fachmann – also BVerfG go …

Ach ja, vor zehn Jahren entschied bereits das Bundesverfassungsgericht, dass

"gerade diejenigen Lebensbereiche, in denen sich der Einzelne den Raucheinwirkungen nicht ohne weiteres entziehen" kann, von staatlichen Regulierungen betroffen sind.

Merken Sie was???

Am Mittwoch entscheidet sich lediglich, ob unsere moderne Deutsche Verfassung als letzte Verteidigungslinie die freiheitliche Gesellschaft vor der global um sich greifenden Bevormundungskrankheit schützen kann.

Aus der Mitte unserer Gesellschaft und von unserem zweitklassigen politischen Personal scheint es ja - mit ganz wenigen Ausnahmen - keinen Widerstand zu geben.